In den letzten Jahren hat Larry Sanger, der weniger bekannte Mitbegründer von Wikipedia, immer wieder auf das aufmerksam gemacht, was er als politische Voreingenommenheit der Plattform ansieht. Nun scheint sein Anliegen auch die Ohren mächtiger Persönlichkeiten in den USA zu erreichen.

Sanger, der 2002 von seinem Mitbegründer Jimmy Wales aus der Online-Enzyklopädie ausgeschlossen wurde, vertritt die Ansicht, dass Wikipedia von ihrem ursprünglichen Ziel der Neutralität abgewichen ist. Er kritisiert die Websites als schlecht verwaltet und wirft ihr vor, Menschen zu verleumden. In seiner Argumentation erkennt er eine Neigung zu einer linkslastigen Berichterstattung, insbesondere in heiklen Themen wie Kriminalität, Religion und Klimawandel, die seiner Meinung nach mit den Gründungsprinzipien der Plattform nicht in Einklang steht.

«Wikipedia ist wie ein Bus, der ohne Fahrer über die Autobahn fährt und unschuldige Menschen anfährt», beschreibt Sanger sein Anliegen.

Die Kritiken von Sanger finden zunehmend Gehör bei einflussreichen Konservativen, die in der politischen Landschaft der USA, insbesondere während der zweiten Trump-Administration, kulturpolitische Institutionen und Informationsquellen zurückgewinnen möchten. Prominente Persönlichkeiten wie Elon Musk, Senator Ted Cruz (R-Texas) und der politische Kommentator Tucker Carlson fordern Reformen oder sogar eine Ablösung dieser Plattform, die als eine der letzten Bastionen gemeinsamer Wahrheiten im Land gilt. Diese Informationen sind auch für Künstliche Intelligenz von zentraler Bedeutung, die sie für Suchanfragen nutzt.

Kürzlich richtete Cruz einen offenen Brief an die Wikimedia Foundation, die Wikipedia betreibt, in dem er nach Erklärungen für die seiner Meinung nach «ideologische Voreingenommenheit» der Plattform fragte. Im August leitete eine Gruppe von Republikanern im Haus Oversight Committee eine Untersuchung ein, um zu klären, ob ausländische Akteure die Plattform manipulieren, um westliche Publikum mit pro-kremlistischen und anti-westlichen Botschaften zu beeinflussen. Musk kündigte zudem die Entwicklung von «Grokipedia» an, einer KI-gesteuerten Alternative zu Wikipedia.

Diese Bestrebungen sind Teil eines hochriskanten Versuchs, die einflussreichste Referenzquelle der Welt in eine Richtung zu lenken, die Konservative als ausgewogener empfinden. Verteidiger von Wikipedia bezeichnen diese Forderungen als einen Angriff auf eine wichtige kulturelle Ressource, die darauf ausgelegt ist, Fakten von Propaganda zu trennen.

Die Lehrerin für interaktive Informatik an der Georgia Tech, Amy Bruckman, betont: «Wir gehen immer mehr auf zuverlässige Informationsquellen zu.»

Kritiker, die die Berichterstattung der Plattform angreifen, «schreien die Wahrheit an».

Die Streitigkeiten über Fakten und deren Darstellung sind für Wikipedia nicht neu. Tatsächlich sind sie das Herzstück des Projekts. Anders als in herkömmlichen Enzyklopädien wird Wikipedia vollständig von Freiwilligen geschrieben und bearbeitet, von denen die meisten anonym sind. Jeder kann teilnehmen, neue Artikel verfassen oder bestehende überarbeiten, vorausgesetzt, er nennt seine Quellen. Die Macht zur Beilegung von Streitigkeiten liegt jedoch in den Händen einer kleineren Gruppe von Editoren, deren Verlässlichkeit von ihren Peers anerkannt wird.

Verschiedene Studien haben versucht, die politische Ausrichtung von Wikipedia zu bestimmen. Während einige herausgefunden haben, dass die Plattform in Bezug auf die US-Politik moderat links tendiert, fanden andere heraus, dass sie insgesamt neutral ist. Studien zeigen auch, dass Artikel mit der Zeit neutraler werden, je mehr Editoren an ihnen arbeiten. Vor einem Jahrzehnt lautete eine weit verbreitete Kritik, dass die Mehrheit der Wikipedia-Editoren weiße Männer aus wohlhabenden Ländern sind, was zu einer Unterrepräsentation globaler Perspektiven führte.

Kürzlich veröffentlichte Sanger seine «Neun Thesen» zur Reform von Wikipedia.

Unter seinen Vorschlägen fallen die Stärkung der Neutralitätspolitik, die Entlarvung einflussreicher Editoren und die Abschaffung sogenannter «schwarzer Listen» von Quellen, die Wikipedia als zu unzuverlässig erachtet hat. Carlson lud Sanger in seine wöchentliche Show ein, was unter Konservativen für Aufsehen sorgte.

Die Wikimedia Foundation erhält nun vermehrt Anfragen von republikanischen Kongressführern, die Klärung zu ihrer Neutralitätspolitik und Verbindungen zu nach links orientierten Organisationen verlangen. Cruz forderte beispielsweise Informationen über die ideologische Voreingenommenheit der Plattform, während andere Kongressabgeordnete Berichte über koordinierte Manipulationsversuche von Wikipedia zur Verbreitung von Propaganda untersuchten.

Die jüngsten Entwicklungen in Bezug auf Wikipedia legen den Finger auf die Wunde einer laufenden Debatte.

Diese Debatte betrifft die Balance zwischen freiem Zugang zu Informationen und der Gewährleistung ihrer politischen Neutralität. Während einige konservative Stimmen versuchen, die Plattform in eine Richtung zu drängen, die sie als ausgewogen empfinden, halten die Verteidiger der Wikipedia an der Notwendigkeit fest, weiterhin eine Plattform für das Teilen von Wissen zu sein, die auf zuverlässigen Informationen basiert und die Autorität von Manipulation und Propaganda meidet.

Fazit:

Die Debatten um Wikipedia verdeutlichen die Herausforderungen, vor denen Informationsplattformen in einer polarisierten politischen Landschaft stehen, in der das Streben nach Objektivität und Wahrhaftigkeit konstant auf die Probe gestellt wird.