Im Abstimmungsfall in Louisiana erwägt der US Supreme Court eine ‘farbblinde’ Verfassung

Analyse der aktuellen Diskussion um Wahlkreisgrenzen und Rassismus in den USA

In den Vereinigten Staaten steht der Oberste Gerichtshof vor einer wegweisenden Entscheidung über die Rasse und das Wahlrecht. Der Fall betrifft die Wahlkreisaufteilung in Louisiana und wirft grundlegende Fragen über die Anwendung der Verfassung auf Rassismus und die Erforderlichkeit von Maßnahmen zur Wahrung der Bürgerrechte auf. Die zugrunde liegende Debatte dreht sich um die Frage, ob die Verfassung farbenblind ist, insbesondere wenn es um Maßnahmen gegen Rassendiskriminierung geht.

Im Mittelpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem Gericht steht die Klage von weißen Wählern, die sich gegen einen von den Gesetzgebern in Louisiana genehmigten Wahlkartenentwurf wenden. Dieser Entwurf hatte das Ziel, die politische Macht der schwarzen Wähler in einem Bundesstaat zu erhöhen, dessen Bevölkerung zu etwa einem Drittel aus Schwarzen besteht. Ein früherer Gerichtsbeschluss hatte festgestellt, dass eine vorherige Wahlkreisstruktur wahrscheinlich die Interessen der schwarzen Wähler verletzt hat, was eine mögliche Verletzung des Voting Rights Act von 1965 darstellt.

Der Anwalt der Kläger, Edward Greim, argumentierte, dass die Schaffung eines zusätzlichen Wahlkreises mit einer schwarzen Mehrheitsbevölkerung gegen die verfassungsmäßigen Schutzmaßnahmen verstoße. Dies wirft Fragen über den Umfang des Einflusses von Rasse bei der Gestaltung von Wahlbezirken auf. Greim betonte, dass eine auf Rassenzugehörigkeit basierende Gebietsreform, die zur Förderung einer bestimmten Gruppe dient, in einer vermeintlich farbenblinden Verfassung nicht akzeptabel sei. Diese Position wurde von vielen als ein Versuch angesehen, den Voting Rights Act zu unterminieren.

Die konservativen Richter des Gerichts schienen während der Anhörungen Bedenken hinsichtlich der verfassungsgemäßen Basis von Abschnitt 2 des Voting Rights Act zu haben, der Wahlkarten verbietet, die die Macht von Minderheiten verwässern würden. Jessica Levinson, Professorin an der Loyola Law School, merkte an, dass es den konservativen Richtern unangenehm zu sein scheint, dass ein Verstoß gegen diesen Abschnitt eine auf Rasse basierende Maßnahme rechtfertigen könnte.

Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass die 14. und 15. Verfassungsänderung, die einige der Rechte von Minderheiten garantieren, nach dem Bürgerkrieg ratifiziert wurden und somit als Reaktion auf jahrhundertelange Unterdrückung entstanden sind. Richard Hasen, ein Juraprofessor, warnte, dass der Versuch, diese Amendments gegen Maßnahmen zum Schutze der Wählerrechte zu verwenden, sowohl historisch als auch moralisch bedenklich sei.

Zudem stehen die jüngsten Entscheidungen des Gerichtshofs, die affirmative action-Programme in Universitäten ablehnen, im Spannungsfeld dieser Debatte. Die konservativen Richter vertraten die Ansicht, dass die Beseitigung rassischer Diskriminierung die vollständige Abschaffung solcher Programme erfordere. Janai Nelson, Präsidentin des NAACP Legal Defense Fund, betonte jedoch, dass es nach wie vor verfassungsmäßig möglich sei, Rasse zur Bekämpfung spezifischer Diskriminierung zu nutzen, wie sie in Louisiana vorliege.

Diese Konflikte deuten darauf hin, dass eine mögliche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs weitreichende Konsequenzen für das Wählerrecht in den Vereinigten Staaten haben könnte. Professor Michael Dimino von der Widener University schätzt, dass das Gericht entweder die verfassungsmäßige Grundlage für Abschnitt 2 des Voting Rights Act in Frage stellen oder die rechtlichen Rahmenbedingungen zur Bewertung dieser Bestimmung grundlegend überarbeiten könnte.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass diese mündlichen Verhandlungen nicht nur das Schicksal des Voting Rights Act betreffen, sondern auch die grundlegenden Prinzipien, die den amerikanischen Rechtsstaat und die Demokratie formen. Die Entscheidung des Gerichts könnte eine neue Ära in der Auseinandersetzung um Rassengleichheit und Representation in den USA einleiten und als wegweisendes Beispiel für zukünftige Rechtsstreitigkeiten dienen.